Si parla del caso Englaro, ma non è il caso di soffermarsi solo su questo e dimenticare il resto, perché il Governo e il Parlamento stanno preparando in questi giorni molte altre misure che ci toccano da vicino. Abbiamo già visto l’emendamento che rischia di far diventare l’Italia un Paese infetto, oggi si parla di un altro emendamento approvato dal Senato all’interno del pacchetto sicurezza, che passa adesso alla Camera. È, credo, un altro di quei provvedimenti che alla fine (ma solo alla fine) ci faranno scoprire che l’Italia è ridiventata fascista, e ci chiederemo come cavolo sia successo.
Si tratta dell’articolo 50-bis, presentato dal senatore Gianpiero D’Alia, presidente del gruppo “Udc, Svp e Autonomie”.
L’articolo, in poche parole, dice questo: un cittadino dice una cosa su internet (anche su un sito non suo, come un forum, o fra i commenti ad un blog). Qualcuno si sente diffamato o crede che quella cosa sia illegale o che inviti a compiere un reato e lo denuncia in sede penale. Il magistrato deve chiedere al ministro di oscurare il sito, e il ministro può decidere di ordinare ai provider (Telecom, Tele 2, Vodafone, eccetera) di impedire che gli italiani accedano a quel sito.
La ratio della norma, spero, vuole fermare quegli episodi tipo i gruppi pro-Riina su Facebook. Ma la sua formulazione apre le porte a casi ben diversi: come nell’esempio poco sopra, basta poco perché un cittadino che abbia espresso la propria opinione finisca per essere censurato. Basta mezza frase capita male e interpretata peggio perché un sito venga bloccato, anche se non ha fatto niente, anche se quelle parole non sono state scritte dal proprietario del sito stesso.
L’enormità (e lo schifo) di questa norma è evidente se si ricorda che finora provvedimenti simili erano previsti solo per reati di pedopornografia e gioco d’azzardo.
Siamo arrivati, adesso, ai reati d’opinione, che non sono così chiari come quelli citati poco sopra: perché mentre la pedopornografia e il gioco d’azzardo sono cose che è facile distinguere, non così è per il sottile confine fra il diritto di esprimersi e il reato d’opinione.
In altre parole, la Costituzione non tutela in nessun modo la pornografia infantile e il gambling, mentre essa (e non solo) protegge solennemente il diritto delle persone di parlare. E la casta ((Fatti salvi i pochi parlamentari liberali rimasti)) , come ho più volte scritto su questo blog, sta tentando in tutti i modi di toglierci l’unico spazio che ci rimane: la rete.
Se l’articolo ti è piaciuto, puoi incoraggiarmi a scrivere ancora con una donazione, anche piccolissima. Grazie mille in ogni caso per essere arrivato fin quaggiù! Dona con Paypal oppure con Bitcoin (3HwQa8da3UAkidJJsLRfWNTDSncvMHbZt9).
la cosa sorprendente di tutto cio’ e’ che ieri sera l’unico quotidiano che riportava la notizia era la Stampa.tutti gli altri “grandi quotidiani”tacevano.
la cosa sorprendente di tutto cio’ e’ che ieri sera l’unico quotidiano che riportava la notizia era la Stampa.tutti gli altri “grandi quotidiani”tacevano.
@geppage: È questa la cosa preoccupante: troppo tempo dedicato ad un fatto toglie tempo (o spazio, dipende dal medium) a tutto il resto.
In due giorni sono uscite due magagne dal decreto sicurezza; grazie al caso Englaro, inoltre, le manovre contro la crisi sono passate in secondo piano, mentre necessiterebbero di un’analisi approfondita.
Il grosso, insomma, rimane sconosciuto a grande parte dell’opinione pubblica.
@geppage: È questa la cosa preoccupante: troppo tempo dedicato ad un fatto toglie tempo (o spazio, dipende dal medium) a tutto il resto.
In due giorni sono uscite due magagne dal decreto sicurezza; grazie al caso Englaro, inoltre, le manovre contro la crisi sono passate in secondo piano, mentre necessiterebbero di un’analisi approfondita.
Il grosso, insomma, rimane sconosciuto a grande parte dell’opinione pubblica.
E’ raccapricciante. Meno male che Beppe c’é.
Cmq non è niente di diverso da quello che fate già su wikinotizie. Mettersi al posto di chi si potrebbe offendere per ‘leso decoro’ è già censura. Poi magari il soggetto che si suppone ‘offeso’ esprime invece compiacimento per l’operato (ogni riferimento all’articolo su P.Navona è puramente intenzionale), ma che cce frega? Intanto il calcio in culo te l’abbiamo dato.
E’ raccapricciante. Meno male che Beppe c’é.
Cmq non è niente di diverso da quello che fate già su wikinotizie. Mettersi al posto di chi si potrebbe offendere per ‘leso decoro’ è già censura. Poi magari il soggetto che si suppone ‘offeso’ esprime invece compiacimento per l’operato (ogni riferimento all’articolo su P.Navona è puramente intenzionale), ma che cce frega? Intanto il calcio in culo te l’abbiamo dato.
che fine ha fatto l’altro tuo post inerente a quali articoli della costituzione etc etc non riesco ad aprirlo:grazie
che fine ha fatto l’altro tuo post inerente a quali articoli della costituzione etc etc non riesco ad aprirlo:grazie
@tommy54: Eh, io la tiro in ballo spesso di questi tempi. Se puoi essere più preciso, cercherò di aiutarti. Altrimenti puoi vedere se c’è qualcosa qui http://blog.tooby.name/tag/costituzione/ .
@tommy54: Eh, io la tiro in ballo spesso di questi tempi. Se puoi essere più preciso, cercherò di aiutarti. Altrimenti puoi vedere se c’è qualcosa qui http://blog.tooby.name/tag/costituzione/ .
l’ho ritrovata!grazie ancora
l’ho ritrovata!grazie ancora
@tommy54: Ottimo! 🙂
@tommy54: Ottimo! 🙂