Delle due l’una: o in giro ci sono troppi commentatori economici che si sono laureati in economia a Prinztonn per corrispondenza e dopo aver perso tanti fascicoli oppure ci sono in giro troppi bugiardi.
Non è un attacco all’Italia, non è speculazione. Lo spiego per l’ennesima volta usando una metafora non finanziaria.
Voi avete una casa. Più a monte degli operai stanno facendo dei lavori: secondo voi quei lavori causeranno prima o poi un’alluvione, uno smottamento che causerà molti danni alla vostra abitazione. Che cosa fate?
Avete probabilmente tre soluzioni. La prima è protestare, denunciare al fine di fermare gli operai, o almeno per fargli fare dei lavori ulteriori per evitare l’alluvione. Dato che non vi danno retta fate una petizione nel quartiere, ma la metà degli abitanti vi prende per disfattista o comunque a loro non frega niente, anzi meno male che l’operaio c’è. Secondo il tribunale tutto si sta facendo a norma di legge e non si può intervenire. Si passa alle altre due soluzioni.
La seconda soluzione è vendere la casa e comprarne una in una zona migliore. Purtroppo, però, quando dite ai compratori che c’è il rischio di un’alluvione, questi vi chiederanno un forte sconto sul prezzo che vi potrebbe rendere difficile l’acquisto dell’altra casa.
La terza è comprare un’assicurazione che copra i danni derivanti dall’eventuale alluvione.
Voi vedete speculazione da queste parti? No, voi vedete uno che è preoccupato per la propria casa.
Usciamo dalla metafora.
Voi avete dei BTP. Più a monte dei politici da decenni fanno manovre finanziarie che gonfiano il debito pubblico, non favoriscono la crescita e aumentano sempre le tasse: secondo voi queste manovre prima o poi causeranno danni ai vostri BTP (ovvero lo Stato fallisce e voi non riavrete i vostri risparmi). Che cosa fate?
Avete probabilmente tre soluzioni. La prima è protestare, denunciare quelle manovre per costringere i governanti a fare la cosa giusta. Dato che non vi danno retta preparate manifestazioni, scrivete su giornali, su blog, su volantini, ma metà della popolazione nazionale vi dice che siete dei disfattisti. Secondo il Presidente della Repubblica tutto si sta facendo a norma di legge e anzi dovremmo anche ringraziare. Passiamo alle altre soluzioni.
La seconda soluzione consiste nel vendere i BTP e comprarne altri più sicuri, come quelli tedeschi (cioè volare verso la qualità, in gergo flight-to-quality). Dato che però ne avete tanti (per esempio 10 miliardi, come Deutsche Bank, che non è la banca centrale tedesca) c’è il rischio che ne facciate crollare il prezzo se li vendete tutti in una volta. Passate quindi alla terza soluzione.
La terza è comprare un’assicurazione che copra le perdite in caso lo Stato italiano fallisca davvero, in altre parole comprate dei cosi che si chiamano CDS.
Voi vedete speculazione da queste parti? No, voi vedete uno che è preoccupato per i propri soldi, ovvero non vedete uno che vuole fare soldi a scapito dell’Italia, voi vedete uno che teme per i propri quattrini, come un Tizio qualunque, come voi signor Rossi qualsiasi.
Inseriamo adesso nella nostra metafora gli speculatori cattivi.
Un tizio che abita in un’altra città, passando di lì per caso, nota gli operai al lavoro e capisce che quei lavori potrebbero causare un’alluvione molto presto. Decide quindi di comprare un pezzetto di terra di fianco a casa vostra, quello dove non cresce neanche l’erbaccia, dopodiché si reca dal vostro stesso assicuratore per comprare la stessa assicurazione. Se l’alluvione arriva entro un tempo ragionevole, lui ci guadagna grazie all’assicurazione, mentre voi, sempre grazie all’assicurazione, potrete rimettere a posto casa vostra. Se vi siete sbagliati e l’alluvione non arriva o l’alluvione non arriva quando l’ha prevista, questo speculatore perde dei soldi (voi no, perché avete una casa vera).
Riusciamo dalla metafora.
Uno speculatore cattivo, immaginiamolo ungherese naturalizzato statunitense, nota che i nostri governanti non stanno facendo niente per salvare l’Italia e che relativamente molto presto essa fallirà. Decide quindi di vendere allo scoperto dei BTP o, più probabilmente, decide di comprare dei CDS, gli stessi che ha comprato Deutsche Bank, con la differenza che lo speculatore cattivo non possiede dieci miliardi di BTP, mentre DB sì. Se l’Italia fallisce entro un tempo ragionevole, l’ungherese ci guadagna, mentre DB coprirà con l’assicurazione CDS il buco lasciato dai BTP, diventati ormai carta da riciclare. Se l’Italia non fallisce o ci mette troppo tempo, l’ungherese perde un sacco di soldi, mentre DB non perde nulla.
Conclusione.
Ci sono persone che vogliono approfittare di questa tragedia per fare soldi? Ci sono davvero speculatori cattivi come l’ungherese?
La risposta è sì. Ma attenzione alla prossima domanda.
Tutto questo accidenti di casino è causato dalla speculazione? La colpa è di questi ungheresi maledetti?
La risposta è no. Come ho precedentemente analizzato, infatti, la maggior parte del movimento cosiddetto speculativo è dovuto a soggetti come Deutsche Bank (o RBS, o HSBC, o altri), che si stanno liberando di titoli rischiosi (come quelli italiani) per passare a titoli più sicuri (come quelli tedeschi), o che, non potendo liberarsi dei titoli rischiosi, stanno riducendo l’esposizione acquistando delle assicurazioni (i CDS). Gli ungheresi ne stanno solo approfittando (loro sono responsabili solo del fatto che un giorno lo spread è a 280, il giorno dopo a 310, quello dopo a 250, quello successivo a 340, ovvero delle oscillazioni, del rumore; non sono responsabili del fatto che quello spread, nonostante faccia un po’ zig e un po’ zag, continua a correre sempre verso l’alto).
Quella della speculazione è una favola perché chi non la conosce (cioè quasi tutti, se pure i commentatori economici ci cascano come allocchi) se la possa prendere con gli ungheresi invece di prendersela con i veri responsabili, cioè chi sta a Roma e da qualche giorno a Monza. È un fatto che l’Italia abbia un debito pubblico enorme; è un fatto che l’Italia in dieci anni è cresciuta meno del Portogallo; è un fatto che la manovra che ci dovrebbe salvare dall’alluvione in realtà ci fa solo galleggiare un altro po’ prima della prossima ondata, perché nessun Paese inizia a crescere aumentando le tasse (questo hanno deciso Berlusconi e Tremonti: alzarci le tasse, come tutti quelli che l’hanno preceduti, in particolare dal 1992 in poi). È un fatto che siamo messi MALISSIMO.
Insomma, e torniamo per l’ultima volta nella metafora, gli operai vi stanno dicendo che l’alluvione sarà colpa dell’ungherese che sta facendo delle foto davanti casa vostra. Voi gli credete, vi voltate, andate dall’ungherese e lo accusate di essere un maledetto ungherese che vuole deturpare il paesaggio, come tutti i maledetti ungheresi da “Romolo e Remolo” a oggi. Mentre voi ve la prendete con quel povero cristo, gli operai continuano a distruggere la montagna, e all’improvviso una massa di terra e fango si dirige verso casa vostra.
L’ungherese se ne accorge e scappa via in macchina. Voi, mentre ancora state urlando insulti all’ungherese, venite inghiottiti dal fango.
L’ungherese, per la cronaca, non era uno speculatore. Era un turista che passava di lì per caso.
Intanto il presidente, pardon, l’operaio, inforcato l’elicottero, è fuggito ad Hammamet. O meglio, ad Antigua.
Nel fango ci siamo rimasti noi, i nostri cari, i nostri beni, tutto.
Mi spiace, io al momento in questa favola non vedo il lieto fine: il 5 agosto è prossimo, ormai.
Photo credits | Kingbob86 (Timothy) (http://www.flickr.com/photos/kingbob86/5341730273/) [CC-BY-2.0], via Wikimedia Commons
Se l’articolo ti è piaciuto, puoi incoraggiarmi a scrivere ancora con una donazione, anche piccolissima. Grazie mille in ogni caso per essere arrivato fin quaggiù! Dona con Paypal oppure con Bitcoin (3HwQa8da3UAkidJJsLRfWNTDSncvMHbZt9).
Grandissimo post. Complimenti. Da profano, ma complimenti. Grazie.
Ti ringrazio, mi fa piacere se posso essere utile a capire questo mondo intricatissimo (ma bellissimo – anche se non sempre a livello “etico”).
1) non ho capito se alcuni speculatori cattivi lo sono di professione e su commissione, giusto per completare l’argomento speculazione.
2) I CDS, in che maniera sono nati se di fatto sono soldi che coprono un’ammanco temporaneo, voglio dire, se al mondo ci sono tot miliardi fissi, fatti girare attraverso l’econmia mondiale, come si inseriscono queste assicurazioni, che mi sembrano di fatto una specie di bolla? un qualcosa che non esiste ma che si legalizza per motivi che ancora non riesco a capire, intendo, come agiscono le assicurazioni se rischiano su qualcosa che non possono nemmeno prevedere, e quando succede coprono con soldi presi dal calderone delle rate mensili come una qualsiasi assicurazione?
Non capisco come guadagnano le assicurazioni in questo modo. =)
1) Penso di non aver capito la domanda :S Chi lavora sui mercati lo fa o per professione o per hobby (diciamo part-time, magari farò un post per spiegare come lavora un trader); chi lavora su commissione è il broker, che però non è uno speculatore, è un impiegato che prende gli ordini del trader (il trader dice “compra FIAT” e il broker compra FIAT in nome e per conto del trader)
2) I CDS sono proprio come le assicurazioni: chi lo compra paga un premio periodico per proteggersi da un evento che potrebbe danneggiarlo (in questo caso il fallimento di un Paese) https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Credit_default_swap La differenza più interessante è che per comprare i CDS non devi per forza possedere l’oggetto che vuoi assicurare (è come se tu potessi comprare l’assicurazione per l’auto senza avere alcuna auto).
Sì in effetti, nella prima domanda, volevo capire se ci sono persone, nel campo economico, che in sostanza creano una specie di truffa, su scala borsistica, ma era solo un pò di mia fantasia esagerata, ti sei spiegato benissimo, grazie.
Quanto alle assicurazioni, devono aver tentacoli ben saldi per coprire quantità così enormi di soldi, specie accettando di contrattare tali entità con la Deutsche bank, oppure si può parlare di guadagno in una qualche forma extra per le assicurazioni, oltre al premio percepito.
Però, se la D.B. ha già debiti, paga il premio con altri debiti?
Considera che il premio da pagare non è di poche centinaia di euro, ma di molte centinaia di migliaia di euro l’anno (e nel caso di DB dovremmo essere andati anche ben oltre il milione), e che se l’Italia non fallisce sono tutti soldi che restano nelle casse delle assicurazioni (che possono comunque investirli da qualche parte, nel frattempo, di solito in obbigazioni).
>Però, se la D.B. ha già debiti, paga il premio con altri debiti?
DB ha debiti come li ha ogni società, però ricava e guadagna pure un sacco di soldi cash, eh? È una delle banche più grandi del mondo, dopotutto 😉
Anche se l’autore è laureato in economia, sarebbe interessante e auspicabile sentire un’altra campana, assistere a una specie di dibattito insomma, altrimenti, da profano, tra ironia e questo tono di superiorità sempre presente (non viene MAI contemplata l’opzione “magari mi sto sbagliando”, ma sempre quella “gli altri o sono bugiardi o stupidi”), mi sembra di essere un bambino di 5 anni che ascolta il prete di turno 🙂
Peccato che il blog non sia molto seguito (almeno a giudicare dal nr. di commenti), altrimenti credo che il dibattito verrebbe naturale.
>sarebbe interessante e auspicabile sentire un’altra campana
In verità quando parlo… ehm… ex cathedra 😛 lo faccio sempre in risposta a qualcuno o qualcosa. In questo caso a Deaglio, come segnalato da Phastidio (lui ovviamente ad un livello più alto) http://phastidio.net/2011/07/31/deaglio-la-speculazione-ed-il-sistema-paese/ , e parlo perché i mercati finanziari sono il mio pane, io ogni giorno alle 8 di mattina sono già in ufficio con una decina di grafici davanti e un’ora di lavoro alle spalle (Deaglio, invece, si occupa di altre branche dell’economia).
Per carità, posso sbagliare, i commenti sono aperti per questo. Il problema è che un esperto della struttura dei mercati finanziari (lo stesso Phastidio, oppure cerca fra gli approfondimenti di Class CNBC) non osa discostarsi da questo pensiero, e cioè che non si tratta di speculazione, perché non lo è.
Purtroppo mi capita sempre di rispondere per linee generali e non nel merito, poiché chi parla di speculazione non offre dati a sostegno da confutare, limitandosi a gracchiare. Faccio quello che posso: in questo post ho fatto la teoria, la pratica l’ho fatta in passato, non so se hai letto http://blog.tooby.name/2011/07/23/levidenza-sembra-escludere-la-speculazione-e-io-lo-dico-da-sempre/
(Purtroppo il fatto che siamo un Paese economicamente analfabeta [per non parlare del fatto che siamo un Paese di tifosi] non favorisce il dibattito, esclusi un paio di think tank – sono un blogger di nicchia, pazienza 🙂 )
come al solito un ottimo post per spiegare ai dummies come me come funziona questo oscuro mondo dell’economia…
fortunatamente, purchè ignorante in materia, nn ho mai creduto ad una sola parola che è uscita dai nostri amati apparecchi radio televisivi… 😉
Tra l’altro, quando dicono la verità, è una verità già vecchia (dicevo del TG2 delle 20:30 di ieri che riportava notizie sul debito USA ormai obsolete… e meno male che il corrispondente era in diretta!)
grazie mille, ciò mi sprona a fare sempre del mio meglio
il fatto è che sono il capitalismo stesso e il sistema monetario/signoraggio che si reggono sul debito, quindi il debito non è novità né sorpresa, è come funziona il sistema (a molti non piace e chiedono l’abolizione delle Banche Centrali e la sovranità popolare sul denaro – no adesso non c’è)
riguardo ai CDS, c’è un paragone migliore….
Vicino alla città dove viviamo scorre un fiume che finora non ha dato nessun fastidio, ma che è ovviamente potenzialmente pericoloso perché è un fiume. Qualcuno però dalla città vicina ha comprato un’assicurazione su tutte le case della città (cosa che nel mondo reale non è possibile per ovvi motivi, ma invece nella finanza da circa 10 anni con i CDS si può)… e questo qualcuno nottetempo sta danneggiando con degli amici gli argini del fiume, per provocare un’alluvione.
Questo già non è bello, ma, in più, se tutta la città venisse alluvionata, in realtà l’assicuratore non ha i soldi per pagare veramente tutte le assicurazioni (è già successo nella crisi 2008, AIG non aveva i soldi), al massimo pagherà il 10% del valore. In questo modo, i proprietari che hanno assicurato la casa perderanno il 90%, il tizio della città vicina che invece ha pagato solo il premio assicurativo senza avere la casa, guadagnerà un sacco di soldi. Se questo non è la vittoria/prepotenza della speculazione non so davvero come chiamarla.
Il costo stesso dell’assicurazione mette il fiato corto agli speculatori, a differenza di chi usa i CDS a copertura che perde da un lato e guadagna dall’altro.
Il primo paragrafo mi ha fatto solo ridere, scusami. 🙂