poco fa mi sono recato a votare portandomi un fazzolettino inumidito di acqua...al contatto con questo tampone "fai da te", la matita ha macchiato istantaneamente il fazzoletto di un colore violaceo...devo dire che mi sono spaventato parecchio, perchè ho temuto di macchiare le schede o rovinare la matita...
in effetti il segno lasciato dalla matita umettata è completamente diverso, sembra una penna...
spero che il voto non venga annullato da qualcuno che possa pensare che sia un tratto di penna.

In linea teorica, non c'è pericolo: il presidente dovrebbe saperlo (nel suo vademecum c'è scritto) e a ben guardare il tratto di matita si vede.

Per favore, potreste indicare esattamente le fonti? mi sto occupando della questione "matite copiative" e non trovo riscontri (ad esempio) nell'indicazione del Consiglio di Stato nè sul vademecum del presidente. Grazie

Ce n'è menzione a pagina 87 di questo documento: http://referendum.interno.it/pubblcazione_n_2_i...

Se si vuole evitare che la propria scheda bianca venga manomessa basta renderla non valida (per esempio facendo un'enorme croce su tutta la scheda), no?

@ Pietro De Nicolao: Giusto, basta che non sia lasciata bianca.

Il link al sito dell'interno postato nei commenti non funziona, dà un file corrotto. Sarà colpa del traffico notevole di oggi?

Per quanto riguarda la storia delle schede bianche, sono abbastanza scettico. Nel DPR citato non ho trovato niente a proposito, qualcuno sa citare l'articolo preciso che sconsiglia di votare scheda bianca?

Ad ogni modo, la scheda bianca è una cosa ben diversa dall'annullare il voto, quindi suggerire di fare una cosa per l'altra è fuorviante.

@ Giacomo Boschi: http://www.interno.it/mininterno/export/sites/d... Pagina 79

Il DPR si riferisce alla possibilità di vedere verbalizzato che l'elettore non ha voluto ritirare una scheda.

Mi spieghi che differenza c'è, dal tuo punto di vista? Io sarò pragmatico, ma vedo solo due schede buttate, l'una falsificabile, l'altra no.

Il pdf, come altri analoghi che ho potuto trovare dice "è valido il voto con matita umettata". Il "solo se" non c'è, e quindi anche i voti espressi con la semplice matita copiativa non umettata sono altrettanto validi.

"Il DPR si riferisce alla possibilità di vedere verbalizzato che l’elettore non ha voluto ritirare una scheda."

Ok, il famoso comma 5 dell'articolo 104. La cui interpretazione in questo senso è molto dubbia. Vedi http://www.alessandroronchi.net/2008/rifiutare-...

Anche perché è del tutto inutile chiedere di verbalizzare un "non ritiro". Chi non vuole ritirare una scheda, lo dichiara, vota solo per le altre consultazioni e nei registri risulta automaticamente per quali consultazioni l'elettore si è astenuto. Se uno si vuole astenere da tutte le consultazioni, è sufficiente che non si rechi al seggio.

Per quanto riguarda "la differenza" bisognerebbe prima di tutto mettersi d'accordo su quale differenza stiamo parlando: quella tra una scheda bianca ed un astensione o quella tra una scheda bianca e una nulla? Perché nell'articolo si fa riferimento solo alla prima, mentre nei commenti si consiglia invece di annullare la scheda.

Nel caso dell'astensione o meno, la differenza è palese: se ci si astiene non si aumenta il numero dei votanti, che è un dato che viene sempre conteggiato e nel caso di un referendum è anche determinante.

Tra la scheda bianca e nulla, sono d'accordo che, pragmaticamente parlando, non c'è nessuna differenza, neanche in caso di referendum. Ma il significato è profondamente diverso: le schede nulle raggruppano i voti di protesta, i voti espressi in modo riconoscibile (un possibile tentativo di broglio, per quanto stupido...) e i voti espressi in modo non chiaro; le schede bianche invece esprimono una volontà di partecipare alla consultazione, ma senza voler vincolare l'esito. Come se l'elettore dicesse: "riconosco che si tratta di un argomento importante e voglio partecipare, ma onestamente non mi sento in grado di decidere".

@ Giacomo Boschi: Il “solo se” non c’è, e quindi anche i voti espressi con la semplice matita copiativa non umettata sono altrettanto validi. → Bel sofisma: si tratta solo dell'ennesima disposizione normativa che viene calpestata. La matita dovrebbe essere umettata, ma gli scrutatori non ne sanno nulla, men che meno i votanti: risultato, si vota con una matita cancellabile, si esprime un voto falsificabile e pertanto possibilmente annullabile. Li si annulla? No, perché alla fine dovresti prima armarti di gomma per cancellare e poi annullare tutti i voti che si cancellano. Quanti saranno, 40 milioni di voti annullati? E allora avanti con il modo di fare all'italiana, invece di informare scrutatori ed elettori.

La questione della verbalizzazione serve a evitare che i rappresentanti e gli scrutatori si scannino per capire com'è che le schede della Camera sono meno delle schede del Comune, visto che la base è la medesima. Ronchi prende un abbaglio (non è l'unico, per quanto mi riguarda): l'articolo 44 dice solo che il Presidente può fare ricorso alla forza pubblica per ripristinare il regolare svolgimento delle operazioni, ma un'operazione prevista dal medesimo testo unico e tra l'altro punita con sanzione non può essere considerata turbativa delle elezioni, bensì espressione di un diritto, da parte dell'elettore, di vedere verbalizzata la propria protesta. Adesso i diritti diventano turbativa? Ma siamo diventati peggio di una repubblica delle banane?

Sul resto, sono d'accordo: sono comunque contro la scheda bianca perché può diventare miracolosamente una scheda a favore di Tizio.