Giulio Tremonti oggi ha fatto notare che l’eccesso di burocrazia ruba 100 miliardi di euro l’anno.
Racconto una storia di vita vissuta, che mi è capitata negli ultimi giorni.
Il 23 febbraio noto che due buoni postali sono scaduti, e mi sono recato all’ufficio postale della città dove abito per farmeli cambiare in denaro contante.
I buoni postali erano stati emessi dall’ufficio postale della città d’origine, dove risiedo, dunque era necessario ottenere la conferma di tale ufficio perché potessero essere cambiati (sul buono era scritto che la procedura doveva impiegare tre giorni).
L’impiegata effettua la richiesta e prima di andar via le dico che sarei passato sette giorni dopo, ricevendo un sorridente «non c’è problema, quando arriva la conferma la mettiamo nella cartellina, non la perderemo».
Ritorno otto giorni dopo (il 3 marzo), ma l’impiegata mi fa presente che hanno ricevuto “l’ok ma non la conferma” dell’altro ufficio postale, e che quindi bisognava reiterare la richiesta. «Passi domani».
Il giorno dopo ovviamente c’è il diluvio universale, per recarmi all’ufficio devo attraversare la città e sono a piedi. Vi giungo inzuppato dalla testa ai piedi, aspetto il mio turno, il tutto per sentirmi dire che c’è un errore, e che devo passare domani (cioè oggi).
Siccome comincio un po’ a stancarmi, chiamo i miei parenti perché mandino un parente (impiegato postale in pensione) all’ufficio postale per avere “una spintarella alla mia pratica”.
Oggi diluvia ancora, rifaccio il mio solito tragitto a piedi, nuovamente inzuppato arrivo all’ufficio postale: «Sì, ieri abbiamo ricevuto la richiesta corretta». Alleluja, penso, ma la tragedia non è finita. Mi vengono richiesti i documenti, si cominciano a svolgere le pratiche, a chiedere i recapiti attuali, compilare moduli (tutto ovviamente in duplice copia) e come se non bastasse il sistema rileva che i buoni non sono miei (in effetti sono cointestati a mia madre, ma è irrilevante). Altri controlli, la stampante/scanner del codice a barre non legge il buono e altri problemi che a un certo punto ho smesso di voler capire.
Dopo un’ora finalmente sembra tutto ok e ricevo il denaro che io (o meglio, i miei nonni e i miei genitori) avevano prestato gentilmente allo Stato.
Quel giorno è arrivato, ma riaverli indietro è stata un’avventura.
Il problema, ovviamente, è la burocrazia: insomma, io non sto ritirando milioni di euro, ma poche centinaia. Una volta portato il buono postale, buonsenso vorrebbe che l’impiegato controllasse l’autenticità dello stesso, verificasse i miei documenti, mi chiedesse una firma e mi desse il mio denaro. Nient’altro.
Il problema è che la burocrazia è una delle leve del potere: avete notato che, a un certo punto, ho dovuto chiedere una spintarella? Ebbene, immaginate di doverla chiedere per ogni pratica, per ogni cosa che dovrebbe essere mio diritto, per ogni questione da risolvere entro tot giorni improvvisamente diventati il triplo. Alla fine ci ritroviamo addirittura con un favore da ripagare con qualcuno (solitamente un politico che chiederà un voto). Tutto per un sacrosanto diritto pagato con le tasse dei contribuenti.
Se l’articolo ti è piaciuto, puoi incoraggiarmi a scrivere ancora con una donazione, anche piccolissima. Grazie mille in ogni caso per essere arrivato fin quaggiù! Dona con Paypal oppure con Bitcoin (3HwQa8da3UAkidJJsLRfWNTDSncvMHbZt9).
E vai con le ‘spintarelle’ (pure tu).
Ora ti faccio io l’esempio di come la burocrazia può devastare un Paese. O un sito web.
Sai già che io sono fuori da ‘notizie. Bon. La vostra arroganza e autoreferenzialità, però, avrebbe dovuto almeno essere pari all’attenzione per la gestione del sito. Ora: a gennaio e febbraio 2008, se la cosa ti fosse passata di mente, l’attività del sito si concretizzò in 170 e 95 articoli rispettivamente. Nel 2009, liberati del sottoscritto, chissà perché, il totale degli articoli fatti è sceso rispettivamente da 170 a 65 e da 95 a 58. Per marzo 2009, per il momento, stiamo andando anche peggio, con una media scesa dai 4 di dicembre ad uno, dico uno, di questo inizio di mese. Ora è chiaro, fin troppo, che a ‘grandi poteri si accostano grandi responsabilità’. Qui il potere di cacciare utenti che fanno domande e previsioni scomode li ha gente del (piccolo) calibro di un Leoman, giusto? Beh. Di fronte al fallimento chiaro, eclatante e totale del sito di ‘notizie, gli admin, ovvero tu e gli altri, dovreste semplicemente fare un passo conseguenziale: visto che ‘nessuno è obbligato a fare niente’ allora sarebbe il caso che nemmeno voi vi sentiste in obbligo di continuare a fare i tastinododati. Ergo, specie tu che sei così bravo a notare pagliuzze e travi negli occhi altrui, sarebbe il caso di prendere seriamente in considerazione di dimettervi. Perché è chiaro che non è un compito per il quale avete avuto successo e perché è chiaro che se un progetto del genere fallisce, come sta fallendo allegramente, è perché non si sanno gestire le sue potenzialità (e quelle dei relativi contributori). Per questo chiedo un atto di coerenza. Dimettersi come succede quando si fallisce. E non come in Trenitalia o affini, dove in caso di fallimento si licenzia il de Angelis della situazione che lo fa notare. Come previsto, non vi è servito a niente liberarvi di me. Il problema non ero io se le cose stanno così male e così rapidamente in fallimento. Vergognarsi proprio no, neh?
E vai con le ‘spintarelle’ (pure tu).
Ora ti faccio io l’esempio di come la burocrazia può devastare un Paese. O un sito web.
Sai già che io sono fuori da ‘notizie. Bon. La vostra arroganza e autoreferenzialità, però, avrebbe dovuto almeno essere pari all’attenzione per la gestione del sito. Ora: a gennaio e febbraio 2008, se la cosa ti fosse passata di mente, l’attività del sito si concretizzò in 170 e 95 articoli rispettivamente. Nel 2009, liberati del sottoscritto, chissà perché, il totale degli articoli fatti è sceso rispettivamente da 170 a 65 e da 95 a 58. Per marzo 2009, per il momento, stiamo andando anche peggio, con una media scesa dai 4 di dicembre ad uno, dico uno, di questo inizio di mese. Ora è chiaro, fin troppo, che a ‘grandi poteri si accostano grandi responsabilità’. Qui il potere di cacciare utenti che fanno domande e previsioni scomode li ha gente del (piccolo) calibro di un Leoman, giusto? Beh. Di fronte al fallimento chiaro, eclatante e totale del sito di ‘notizie, gli admin, ovvero tu e gli altri, dovreste semplicemente fare un passo conseguenziale: visto che ‘nessuno è obbligato a fare niente’ allora sarebbe il caso che nemmeno voi vi sentiste in obbligo di continuare a fare i tastinododati. Ergo, specie tu che sei così bravo a notare pagliuzze e travi negli occhi altrui, sarebbe il caso di prendere seriamente in considerazione di dimettervi. Perché è chiaro che non è un compito per il quale avete avuto successo e perché è chiaro che se un progetto del genere fallisce, come sta fallendo allegramente, è perché non si sanno gestire le sue potenzialità (e quelle dei relativi contributori). Per questo chiedo un atto di coerenza. Dimettersi come succede quando si fallisce. E non come in Trenitalia o affini, dove in caso di fallimento si licenzia il de Angelis della situazione che lo fa notare. Come previsto, non vi è servito a niente liberarvi di me. Il problema non ero io se le cose stanno così male e così rapidamente in fallimento. Vergognarsi proprio no, neh?
@SM: Tutto giusto, se non fosse che gli amministratori non sono responsabili di un bel pacco di niente. Il paragone fra Trenitalia e Wikinotizie è un tantinello sbagliato.
@SM: Tutto giusto, se non fosse che gli amministratori non sono responsabili di un bel pacco di niente. Il paragone fra Trenitalia e Wikinotizie è un tantinello sbagliato.