Tanto per ribadire il concetto, riporto di seguito la traduzione di un estratto dall’ultimo numero di BusinessWeek (pagina 7, qui l’originale):

Improvvisamente un’impellente necessità di confessarsi sembra aver colpito alcuni cittadini americani. Il 17 novembre l’IRS [l'Agenzia delle Entrate USA, ndt] ha comunicato che più di 14700 evasori fiscali che detenevano fondi in conti bancari nei paradisi fiscali hanno fatto mea culpa negli ultimi mesi, pagando tasse arretrate e multe [mio grassetto, ndt] Ovviamente non si tratta di una misteriosa crisi di coscienza. Piuttosto, i colpevoli hanno avuto paura delle dolorose ammende e delle possibili condanne alla galera in cui potevano incappare. E le possibilità di essere pizzicati dal fisco si sono impennate da quando in agosto la banca svizzera UBS, ammettendo di avere sbagliato nell’aiutare i propri clienti ad evadere, ha accettato di fare i nomi di oltre 4500 persone. Quando la notizia è giunta all’orecchio dei preoccupati clienti [evasori, ndt], questi si sono costituiti in massa.

Ricordiamo un po’ come funziona lo scudo fiscale all’italiana. Paghi un decimo delle tasse che hai evaso, senza pagare multe, senza andare in prigione e addirittura senza rivelare il tuo nome e da dove provengono quei soldi, senza fare distinzione fra quelli che ti sei fatto dare in nero, quelli che hai ricavato con il traffico di droga o quelli che hai guadagnato vendendo o facendo prostituire dei bambini. Siamo l’unico Paese occidentale che chiama scudo fiscale il riciclaggio di denaro sporco, perché lo stesso meccanismo americano è legge anche altrove, e mi sembra il minimo. È falso, falso, falso quando i soliti destrorsi dicono che la stessa cosa la fanno anche all’estero.

In molti avevamo detto che questo scudo era una porcata ben differente da quello americano, inglese o francese, ma si sa, in Italia se dici che il governo sbaglia come minimo sei uno che mangia un paio di bambini a colazione prima di baciare la foto di Marx e tirare qualche molotov. E mentre fanno casini, mafiosi ed evasori ritornano a delinquere lindi e profumati.

Leggo su Il Giornale che il conto di Win For Life è in pareggio, ovvero le somme da pagare per questo gioco equivalgono le somme incassate giocando le schedine. È vero? Ovviamente no.

Chi vince a Win For Life vince circa un milione di euro spalmati in vent’anni (quattromila euro al mese). Finora i vincitori sono 69, per un totale di 69 milioni di euro, circa la metà delle vincite complessive.

Questi soldi sono usciti? No, questi soldi usciranno dalle casse della Sisal 4000 euro alla volta. Nel frattempo immagino staranno in un conto corrente bancario e frutteranno interessi.

La Sisal, al contrario di quanto dicono al Giornale, non ha sbagliato a fare i suoi conti. Chi sbaglia, invece, sono i vincitori: il premio, infatti, va scontato (non ho trovato sul regolamento del gioco alcun riferimento ad aggiustamenti collegati all’inflazione), e man mano che si va avanti nel tempo, il valore di quei quattromila euro cala, e di molto. Ad esempio, quattromila euro fra vent’anni potrebbero equivalere anche a duemila euro di oggi (e nel calcolo sono stato anche piuttosto ottimista).

Per Sisal, invece, il valore di quel milione di euro stanziato per ogni vincitore resterà plausibilmente uguale nell’arco dei vent’anni, poiché grazie ad adeguati investimenti (buoni del tesoro indicizzati all’inflazione, ad esempio) quel milione di euro cresce, e gli interessi finiscono tutti nelle sue tasche.

In sintesi, si può pensare a Win For Life come un prestito: i giocatori prestano denaro a Sisal che li restituirà a tasso zero solo a pochi fortunati nell’arco di ben vent’anni. Un ottimo affare. Per Sisal.

Un pessimo articolo per quelli de Il Giornale, segno che questo Paese ha bisogno di un po’ di alfabetizzazione economica (sarà per questo che gli italiani abboccano alle promesse più false?).