Prima di urlare al complotto contro Assange

Julian Assange, leader di Wikileaks, è stato accusato di stupro in Svezia, con conseguente mandato d’arresto ritirato nel giro di poche ore perché il procuratore capo ha ritenuto non sufficienti gli indizi e le prove a suo carico raccolte dal procuratore che per primo ha preso in carico la denuncia.

È stata fatta la seguente ipotesi: Assange ha pubblicato documenti sull’Afghanistan contro la condotta di guerra degli USA e quindi contro Barack Obama, premio Nobel per la pace, quindi il Pentagono avrebbe fatto leva sulla evidente “simpatia” che gli svedesi hanno verso il presidente per costruire accuse contro Assange.

C’è un buco non indifferente in tutto questo: il premio Nobel per la Pace non viene assegnato in Svezia, bensì in Norvegia, da una commissione nominata dal Parlamento locale, che era (ed è) composta da norvegesi.

Quindi il gioco del bersaglio Assange → Afghanistan → Obama → Premio Nobel → denuncia di stupro è deboluccio. Prima di urlare al complotto, bisognerebbe sapere chi è la donna che ha accusato Assange (e chiedersi: è una povera pazza in cerca di pubblicità?), chi è il magistrato (fesso) che è arrivato a conclusioni evidentemente anomale (è nuovo a simili sciocchezze o ha una carriera di tutto rispetto alle spalle?) e quali sono le prove addotte sui quali è stato basato il mandato d’arresto (perché penso che se al Pentagono venga voglia di costruire delle prove per incastrare un qualsiasi tizio che gli dà fastidio, si impegnerebbero perlomeno a costruirne di apparentemente solide, non prove che svaniscono nel giro di una notte, diciamo prove che possano rimanere in piedi una settimana, tanto per fare un po’ di casino). Il rasoio di Occam ci porta a ritenere più probabile che, se le accuse sono realmente infondate, stiamo parlando di una pazza e/o di un magistrato fesso (di cui almeno uno stava cercando pubblicità) più che di un complotto internazionale.

Assange ha approfittato della cosa per accusare e non accusare il Pentagono e quindi fare un po’ di pubblicità a sé stesso e al suo (benemerito, sia chiaro) istituto, cronicamente in cerca di fondi. E va bene, fa parte del gioco, ma cerchiamo di non entrarci come dei cretini, ragioniamo.

Accusare il Pentagono di voler incastrare un nemico sulla base del nulla è come accusare Assange di stupro sulla base del nulla.

Photo credits | Stephanie Watson

Se l’articolo ti è piaciuto, puoi incoraggiarmi a scrivere ancora con una donazione, anche piccolissima. Grazie mille in ogni caso per essere arrivato fin quaggiù! Dona con Paypal oppure con Bitcoin (3HwQa8da3UAkidJJsLRfWNTDSncvMHbZt9).

6 Comments

  1. è vero che il nobel per la pace è deciso dai norvegesi ma è sempre vero che “Il premio Nobel è un’onorificenza di portata internazionale assegnata dal governo svedese” wikipedia

    a me pare sia il solito trucco, non ti accuso esplicitamente di qualcosa ma faccio credere che lo sei senza prove. Così è più difficile da smentire…

    Come diavolo abbia fatto la magistratura svedese una in una sera a spiccare un mandato di arresto in assenza di prove per rimangiarsi tutto la mattina per una persona così famosa come Assange puzza un po’ troppo.

    Additatemi di complottismo ma … qualcosa non torna …

  2. L’incipit contraddice la voce stessa e quindi l’ho corretta (il governo svedese c’entra quanto Obama con il Nobel per la pace).

    Comunque la questione è proprio il fatto che si sia passati da un mandato di cattura a nulla assoluto letteralmente dalla sera alla mattina che fa puzzare pure le accuse di complotto. Di sicuro (se l’archiviazione del caso è giusta, come credo) in giro c’è sicuramente un idiota, e questo idiota è o la donna o il magistrato o il Pentagono, se davvero c’è un complotto.

    Semplicemente, io, dovendo scegliere a mente fredda, propendo per i primi due. Che il Pentagono spesso giochi poco pulito in giro per il mondo non lo metto in dubbio, il punto è che, se di complotto si tratta, poteva farlo meglio (o hanno tagliato il reparto Montature e insabbiamenti? 😀 ).

    (Comunque il tuo post ancora non l’avevo letto, non era una polemica con te, ma una cosa in generale 🙂 )

  3. Tale Desiree Washington mandò in galera Mike Tyson. Chissà che era salita a fare in camera sua, prima di urlare allo stupro. Non è affatto detto che le ciambelle vengano col buco, tanto meno se le fa il Pentagono la CIA o chi altri. Quindi qualche dubbio c’é eccome. Chi ha sbagliato non lo so, ma è strano a dire il meno. E wikileaks non è certo l’ultima delle wiki che andrebbe sovvenzionata.

  4. Sì, il dubbio c’è, figuriamoci: quel che dico è che se ci fosse la CIA dietro, con tutti i pasticci che potrebbero combinare, un’accusa che potesse durare più di una notte forse sarebbero riusciti a costruirla. (Tyson, d’altra parte, alla fine fu condannato)

Comments are closed.